赤壁之战谁输了

　　赤壁之战是中国历史上著名的以弱胜强的战争之一。公元208年七月十二日(汉献帝建安十三年)曹操率领水陆大军，号称百万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁(今湖北赤壁市西北，一说今嘉鱼东北)一带大破曹军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战是第一次在长江流域进行的大规模江河作战，也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事。那么最后赤壁之战谁输了?

　　赤壁之战，是指三国形成时期，刘备、孙权联军于建安十三年(208年)在长江赤壁(今湖北赤壁西北)一带大破曹操大军，奠定三国鼎立基础的以少胜多的著名战役。

　　数百年来，历史学界对于“赤壁”之战发生的地点问题多有讨论，诸说并起，被传媒称为“新赤壁大战”。一般统计，至少有七种“赤壁说”：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。从现当代观点来看，争论的焦点在蒲圻说和嘉鱼说之间，而历史学出版物和已发现文物证据更偏向于蒲圻说。

　　结果：曹操败了

　　赤壁之战的失利使曹操失去了在短时间内统一全国的可能性，而孙刘双方则借此胜役开始发展壮大各自势力，刘备向孙权借荆州后实力迅速壮大，进而谋取益州，孙权屡次亲率大军进攻合肥，数战不利，损兵折将。曹操在退回北方后，休养生息五年，平定关中后才大举南征孙权。此战形成天下三分的雏型，奠定三国鼎立的基础。

　　评价:

　　赤壁之战，曹操自负轻敌，指挥失误，加之水军不强，终致战败。孙权、刘备在强敌面前，冷静分析形势，结盟抗战，扬水战之长，巧用火攻，创造了中国军事史上以弱胜强的著名战例。

　　赤壁战前曹操的优势是非常大的：第一，曹操“奉天子以令不臣”(反对曹操的人称之为“挟天子以令诸侯”)，其它诸侯自然在政治正确性上难以争锋;第二，曹操以新胜之军南下，其气自盛;第三，曹操兵力数倍于孙、刘两家。不过在曹操兵败赤壁中，传统的史学家强调其思想轻敌骄傲。如张作耀《曹操传》说：“曹操其人极易激动，易被胜利冲昏头脑”，曹操没有乘胜把刘备彻底击溃，错过了战机。

　　延伸阅读：

　　第一，赤壁，是一座山的名称，还是某一地段的名称?传说赤壁的遗址现有五处，哪一处跟真迹更为接近?在历史研究与旅游事业与时俱进的今天，人们对此特别关心，是可以理解的。其实，赤壁遗址早在宋代已有五处，即南朝宋盛弘之《荆州记》所谓“薄圻”(后来写作蒲圻，今湖北赤壁市)、北魏郦道元《水经注》所谓“嘉鱼”、唐《汉阳图经》所谓“汉川”、宋苏轼所游“黄州”及宋代传说的“江夏”。现在看来，最接近三国时代的《荆州记》和《水经注》可信度较高，唐《汉阳图经》以下的三种传说均与事实不符。关于这一点，卢弼在《三国志集解》里对前人的论述做了很好的总结。最值得参考的是，近年出版的《赤壁之战研究》论证了《荆州记》“蒲圻”之说的可信性，并说明“赤壁”绝不是一座山的名称，因为它所指的范围是沿江百里的南岸地区。

　　第二，火烧赤壁的具体时间，究竟是十月，还是十二月?过去也有不同的说法。中华书局1962年出版的《中外历史年表》(翦伯赞主编)的著录是：“十月，曹操以舟师攻孙权，权将周瑜大破之于乌林、赤壁，操败退南郡，留兵守江陵而还。十二月，刘备攻占武陵、长沙、桂阳、零陵诸郡。”照我看，这个著录是误解南朝宋范晔所撰《后汉书》的结果。《后汉书·孝献帝纪》在建安十三年的末尾记了两件大事，一件是：“冬十月癸未朔，日有食之。”另一件是：“曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。”如果参考比《后汉书》撰写时间更早的《三国志》、《后汉纪》等书，我们就可以断定，《后汉书》在根据旧史记录第二件大事时省略了“十二月”等等文字。在这方面，《后汉纪·孝献皇帝纪》的记载最为详细，今摘录如下：“九月，刘琮降曹操。……时孙权军于柴桑，刘备使诸葛亮说权，权大悦，即遣周瑜将水军三万，随亮诣备，并力拒操。冬十月癸未，日有蚀之。十二月壬午，徵前马腾为卫尉。是月，曹操与周瑜战于赤壁，操师大败。”这段记载跟《魏志·武帝纪》相合，可见孙、刘联军早在九月份已经备战，而赤壁交锋及曹军败退的时间是两个多月以后的十二月份。

　　第三，关于三方投入赤壁之战的兵力，特别是曹操一方的人数，《三国志》或《三国演义》的读者一向有多种猜测。对此，《三国史研究》在《赤壁之战考辨》中有比较平实的分析，大意如下：曹操号称“八十万”，是虚张声势，他南下率三十万众，并荆州兵约十万，总计四十万。但曹操驻防新得荆州，分散了兵势，用在赤壁之战的第一线兵力只有一半，且又是“以疲病之卒御狐疑之众”，故周瑜说“众数虽多，甚未足畏”。联军方面，刘备有二万人驻夏口，孙权有十万之众屯柴桑。联军用于第一线的兵力，刘、关、张率二千人助阵，共三万二千。孙、刘双方都留有大军为后援。总之，三方动员总兵力五十余万，而在第一线阵地上，联军以三万二千之众，对抗了二十余万曹军。

　　第四，或者把小说虚构的故事当成历史的真实，或者用正史《三国志》来校正小说《三国演义》，这种现象的不时出现，说明我们有必要弄清史书和小说的区别：史书的价值在于“实”，史家所追求的是“实录”;小说的精彩在于“虚”，作家的着力点是“虚构”。所以，当我们为《三国演义》“草船借箭”、“借东风”等情节鼓掌时，所赞赏的是小说家的虚构能力。