北宋大事件烛影斧声
烛影斧声，也称斧声烛影，是指宋太祖赵匡胤暴死，宋太宗赵光义即位之间所发生的一个谜案。由于赵匡胤并没有按照传统习惯将皇位传给自己的儿子，而是传给了弟弟赵光义，后世怀疑赵光义谋杀兄长而篡位。下面是学习啦小编为你整理的北宋大事件烛影斧声，希望对你有用!
北宋大事件烛影斧声图片
北宋大事件烛影斧声事件经过
根据记载，开宝九年(976年)十月十九日夜，宋太祖赵匡胤与时为晋王的赵光义于一室中独处，由于屏退左右侍从，无人知晓两人谈论的具体内容，只能远远望见烛影下两人对话状，听见太祖赵匡胤以斧敲地击出重声，并一边说：“好做，好做!”。对话结束后，赵光义离开此殿，太祖于万岁殿暴毙，之后太宗迅速即位，是为太宗。
关于太祖突然死去，兄弟即位的过程，存在诸多疑问。包括太祖当时是否已经病重?太祖召太宗进宫是为嘱托后事还是纯粹雪夜喝酒叙情?斧声烛影事后，太宗是被太祖留在皇宫住宿还是回到了自己的王府?到底是太宗重病宋后召王继恩宣秦王德芳进宫而继恩找来晋王赵光义还是太宗死后宋后想找秦王德芳?赵光义是手持传位圣旨于太祖灵柩前直接名正言顺即位的还是提前预谋给太祖下毒预谋篡位?这一系列的猜测都待证实。
北宋大事件烛影斧声史册记载
太祖本纪记载
《宋史·太祖本纪》上只简略的记载:"癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶。"
《宋史纪事本末》
(明)陈邦瞻《宋史纪事本末》中记载：“冬十月，帝有疾。壬午夜，大雪，帝召晋王光义，嘱以后事。左右皆不得闻，但遥见烛影下晋王时或离席，若有逊避之状。继而上引柱斧戳地，大声谓晋王曰：好为之!俄而帝崩，时漏下四鼓矣。宋皇后见晋王愕然，遽呼曰：吾母子之命皆托于官家!晋王泣曰：共保富贵，无忧也。甲寅，晋王光义即皇帝位，改名炅。”这里采用的说法是太祖病重指导自己命不久矣，召晋王嘱托后事，谈论传位事宜，从晋王时或离席可以猜测赵光义有推让的可能。但是这里省去了太祖死后宋皇后让王继恩召太祖亲子秦王德芳进宫而继恩找来晋王的情节，直接讲宋皇后向晋王求保护，就改变了事情的味道，让人觉得此时赵光义是在宫中的，宋皇后见太祖死了，也没有想争一把，让自己儿子秦王即位的念头，而是直接接受了赵光义当皇帝的现实。但我们知道这是不符合实际正常人心理的。
《续湘山野录》
文莹《续湘山野录》记载，"上谓御太清阁四望气。……俄而阴霾四起，天气陡变，雪雹骤降，移仗下阁。急传宫钥开端门，召开封王，即太宗也。延人大寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰:'好做，好做!'遂解带就寝，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，伺庐者寂无所闻，帝已崩矣。太宗受遗诏于柩前即位。"可能这段传闻在宋代流行很广，因而李焘《续资治通鉴长编》虽认为这一传闻"未必然"，但也不得不摘录在书中，留侍他人详考。由于《续湘山野录》中的这段记载，语气隐隐约约，文辞闪闪烁烁，于是便给后人留下了"烛影斧声"的千古之谜，自宋代以来，不知有多少文人学者探究过这个问题，即宋太祖究竟是怎么死的?
《涑水纪闻》
司马光《涑水纪闻》的记载则极力为宋太宗辩解。据《涑水纪闻》记载"太祖初晏驾，时已四鼓，孝章宋后使内侍都知王继隆(王继恩之误)召秦王德芳。继隆以太祖传位晋王之志素定，乃不召德芳，径趋开封府召晋王"。又遇医官贾德玄(程德玄之误)，"乃告以故，叩门与之俱入见王，且召之。王大惊，犹豫不敢行，曰:'吾当与家人议之。'入久不出。继隆促之曰:'事久，将为他人有。'遂与王雪下步行至宫门，呼而入。继隆使王且止其直庐，曰:'王且待于此，继隆当先入言之。'德玄曰:'便应直前，何待之有?'遂与俱进至寝殿。"下面这一段描述很有戏剧性:"宋后闻继隆至，曰:'德芳来耶?'继隆曰:'晋王至矣。'后见王愕然，遽呼官家曰:'吾母子之命，皆托于官家。'王泣曰:'共保富贵，无忧也。'"
司马光上距太祖太宗不到百年，其人又是谨严的历史学家，除去时值太宗子孙当朝为君主，司马光出于"为尊者讳"的考虑，对太宗或有辩护开脱(此段文字暗示太祖崩时唯有宋后在旁，太宗不在宫中，自不可能如僧文莹《续湘山野录》所言弑兄)外，其言当较可信。此说日后也为南宋学者李焘所采，编入《续资治通鉴长编》中。
据司马光言，宋太祖驾崩，已是四鼓时分，宋皇后派宦官王继恩召秦王赵德芳入宫，但王继恩却往开封府衙门召赵光义，晋王的亲信左押衙程德玄己在门口等候。赵光义闻后大惊，说"吾当与家人议之。"王继恩劝他赶快行动，以防他人捷足先登，赵光义便与王继恩、程德玄三人于雪地步行进宫。据此，宋太祖死时，太宗当时不在寝殿，不可能"弑兄"。
宋后的初衷，是令秦王德芳入承大统，谁料王继恩竟然私召晋王光义，出卖宋后，宋后纵然既惊且怒，作为一个失去庇护的青年寡妇，无权无势，仓促之中只有称呼晋王为"官家"，承认既成事实而已。由此可见宋后之意在德芳，而不在晋王(还有一疑团未释，即为何也不在德昭?)，这是否与太祖的意向相符，尚待考究。然而宋后身为一个青年寡妇，若果真如太宗即位后所称，兄终弟及是奉母亲杜太后之命，且有"金匮之盟"的誓书，那么宋后何以敢冒天下之大不韪而毁弃成约，改立他人?
王继恩以为"太祖传位晋王之志素定"，既然如此，为何身为太祖的妻子，颇为敬重和了解他的宋后却竟然不知此事，反而是一名宦官知晓更深?人或可谓宋后是为了己私而违背太祖素志，然而观诸史书，宋后为人，柔顺识大体，她如何忍心在丈夫尸骨未寒时就拂逆他平生的意愿?
而王继恩、程德玄两人的言语诸如"事久，将为他人有""便应直前，何待之有?"等就更加不可思议;晋王既负有太后、太祖顾命，便是当仁不让的嗣君之选，何以意识到强敌的存在，唯恐落于他人之后?更为要紧的是，当宋后见到晋王时，非但愕然失色，至于恐惧到以母子身家性命相求，这是否透露了一些内幕?如此种种，加上太祖的猝死，以及日后太宗对其兄长骨肉的猜忌迫害和对嫂嫂的凉薄，自然不能不使得后人怀疑太祖死因及太宗继位的合法性。除去着《续湘山野录》的文莹几近肯定太宗对太祖之死负有责任外，《宋史·太宗本纪》《续资治通鉴长编》等的作者都不约而同地向太宗对待嫂侄的作为发出了质疑。
北宋大事件烛影斧声后世评价
"弑兄夺位"说
持此说的人以《续湘山野录》所载为依据，认为宋太祖是在烛影斧声中突然死去的，而宋太宗当晚又留宿于禁中，次日便在灵柩前即位，实难脱弑兄之嫌。
蔡东藩《宋史通俗演义》和李逸侯《宋宫十八朝演义》都沿袭了上述说法，并加以渲染，增添了许多宋太宗"弑兄"的细节。另一种意见认为，宋太祖的死与宋太宗无关，持此说的人引用司马光《涑水纪闻》的记载为宋太宗辩解开脱。据《涑水纪闻》记载，宋太祖驾崩后，已是四鼓时分，孝章宋后派人召太祖的四子秦王赵德芳人宫，但使者却径趋开封府召赵光义。赵光义大惊，犹豫不敢前行，经使者催促，才于雪下步行进宫。据此，太祖死时，太宗并不在寝殿，因而不可能"弑兄"。毕沅《续资治通鉴》即力主这一说法。