历史上真实的三国

　　纵观中国几千年，对当今中国影响最大的莫过于三国时期的人物了。三国历史真的像是《三国演义》里面说的那样吗?一起来看看历史上真正的三国是怎样的，欢迎阅读!

　　揭秘历史上真实的三国 三国历史故事

　　三顾茅庐

　　大多都记载刘备的确是去过三次，但究竟是怎么去，因为什么去，说法还不统一。关羽的温酒斩华雄：华雄实死于江东猛虎孙坚刀下，《三国演义》反把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。三英战吕布：吕布实被孙坚击退，公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。杨修之死：杨修并非因说出“鸡肋”的含义后被杀，而是几个月后以“漏泄言教，交关诸侯”的罪名被杀，死的时候也并不年轻，已经45岁了。曹操献刀杀董卓：曹操认为董卓终必败，不领董卓情，逃归乡里。曹操献刀，不见正史，是虚构的。貂蝉和义父董卓合演的连环计：载有貂蝉之人，吕布与董卓争夺一婢女而起，但并无指出是有人用计。陈宫捉曹操：陈宫本来就一直在曹操手下，捉放曹的事发生于中平六年(公元189年)。陈宫开始跟随曹操在初平二年(公元191年)，故陈宫捉放曹是虚构的。

　　过五关斩六将

　　此五关相距甚远，也无联系，虚构剧情。而且有几个关在三国时代根本不存在，至于名称，则是唐宋以后才有的。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。被斩的六将：三演说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。土山约三事：那次战役关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事。三爷怒吼长板桥：《三国演义》写道曹军夏侯杰因此肝胆俱裂被吓死，这是典型的小说夸张手法。想想那声音得多少分贝?徐庶进曹营：他本名叫单福，化名徐庶。徐庶的母亲在当阳被俘虏，于是徐庶指着心向刘备说：“我和共建霸业，全靠此方寸之地。而今娘亲失踪，方寸已乱，留在这里对你没有帮助，请就此别去。”于是投奔曹操。苦肉计：正史上确有黄盖诈降曹操一事，但是否用了苦肉计，未见记载。曹操与二乔：二乔姐妹国色天香，人称“小霸王”的孙策和儒雅俊秀的周瑜在奋力攻破皖城，娶了二乔为妻。如果后来赤壁之战能够取胜，曹操揽“二乔”于铜雀台以供享乐，是有可能的，可惜战败了。战长沙：刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗。

　　黄忠之死

　　黄忠病死，并非在夷陵之役时战死，他也未参加此役。马腾讨董卓：马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。 周瑜智算蒋干：历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前。张松献地图：刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》。赤壁之战：太史慈并未参加赤壁之战，而是在战前已经去世; 庞统未曾参与过赤壁之战;曹操横槊赋诗的事情并非发生在赤壁之战前夜，而是在为迎接汉献帝迁往许都而举办的酒会上;张松见曹操是在赤壁之战前，并不是曹操击败马超之后;曹操建铜雀台以及曹植为之作赋，都发生于赤壁之战之后。

　　孙策之死

　　实乃遭刺客暗算伤重不治。在攻打陈登的途中亦是单骑轻出，不过更夸张，只有自己一个人去打猎。好巧不巧被许贡的三名家客给盯上(许贡死于孙策之手)，即便孙策骁勇，但脸上一箭，受创极深，虽有黄盖等人后来极力抢救但仍回天乏术。

　　双方兵力对比不悬殊

　　赤壁之战，曹操究竟有多少兵力?曹操自己说八十万，那是虚数。古今史学界无一认同此数。曹操南征荆州时，从十五六万北方军人中抽调出步兵八万人、骑兵一万余人，但调集来南征的军队没有全部都参战。至于荆州兵，总数或许可达七八万，但长沙、桂阳、零陵、武陵等南四郡仅仅被抚定，曹军从来没到过那里，所能动用的就是集结在襄阳等地的二万余人。随后，曹操又留徐晃驻扎樊城，令曹仁镇守江陵。如此算来，东征进抵赤壁的曹军总兵力约七万人。对于孙权方面，基本一致按照《三国志》的明确记载，是孙权给了周瑜三万人马参战，而对于刘备方面，则多数以诸葛亮自己说刘备一万加刘琦一万合计两万为准。大致上均认为是孙刘联军五万人参战。

　　草船借箭借来的故事

　　诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事。但“草船借箭”也并非空穴来风，据《三国志·吴主传》裴松之注有关记载，建安十八年，即赤壁之战五年后，曹操率大军南下进攻孙吴。一天，孙权借江面有薄雾，乘轻便战船从濡须口闯入曹军前沿，观察曹营部署。曹操生性多疑，见江面水雾缭绕，孙军整肃威严，恐怕有诈不敢出战，下令弓弩齐发，箭射吴船。孙权的船很快便落满了箭，船因一面受箭偏重，渐渐倾斜即将翻沉。孙权命令掉转船头，让另一面受箭，船身平稳后，孙权指挥战船列队，缓缓离去，曹操才明白上了当。

　　这只是发生在孙权身上的一个故事，仅仅是急中生智之举罢了。他并没有计划“借箭”，史书中也没说是草船。

　　周瑜打黄盖子虚乌有

　　三国历史上并没有黄盖使用苦肉计，但诈降确有其事。黄盖为保证无武装的火船不被截击而能够顺利地接近曹军水寨，便向曹操投书诈降。曹操很轻易地相信了黄盖的投降，是因为曹操认为，黄盖曾经做过孙坚的部下，资格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有不甘。

　　此外，周瑜的同郡蒋干被曹操派去说服周瑜也确有其事，但并非在赤壁之战中。裴松之注《三国志》时把它记在赤壁之战后，并且只有蒋干劝降，没有中周瑜的反间计。而蔡瑁、张允也没有被卷入其中，他们甚至压根就不是曹操的水军都督。

　　拓展：三国历史上真正的周瑜

　　在史书《三国志》里，陈寿对于周瑜的评价很高，多次以“英隽异才”、“王佐之才”、“年少有美才”、“文武韬略万人之英”盛赞之，并评价其：政治上高瞻远瞩，忠心耿耿;军事上“胆略兼人”，智勇双全;人格修养上，“性度恢廊”，情趣高雅。

　　《三国志》记载，周瑜举贤荐能可比鲍叔;折节为国可比蔺相如;谦礼忠君无人能比。雅量高致，气度恢弘。孙策初亡，孙权“是时权位为，诸将宾客为礼尚简，而瑜独先尽敬，便执臣节。性度恢廓，大率为得人，惟与程普不睦。”周瑜对比自己年幼的孙权极为恭敬，因此有“性度恢廓”评语，仅与程普不和，但他折节下交，终令程普叹服。与人相交时如饮醇酒，典故就出自程普与周瑜交往的感受。

　　如此一个刚柔相济的文武宏才，到了后世，周瑜的形象却开始不断地变异，甚至最后在民间变得面目全非。此后数百年，蜀魏正统之争纷纷扬扬。到了唐朝，正统之争开始出现在唐诗中。首先是杜甫，对蜀汉的诸葛亮极为推崇。再就是杜牧，这位诗人不加掩饰地调侃周瑜，历史在文学中开始出现偏差，“东风不予周郎便，铜雀春深锁二乔。”

　　之后，罗贯中著的《三国演义》的出现，彻底把周瑜的形象钉在了自相矛盾的演义标准上。一方面，它肯定周瑜结交孙策，开拓江东，定建霸业;举荐鲁肃，纳降甘宁，举贤任能;最后火攻破敌，建立不朽功勋。而另一面，当遇到刘备集团的中心人物，周瑜又不得不退一射之地。这一切，在那句“既生瑜、何生亮”的感叹中仿佛达到了极点。

　　而历史上真正的周瑜是什么样子的呢?先说德：他举贤荐能可比鲍叔;折节为国可比蔺相如;谦礼忠君无人能比;性度恢弘众将诚服。

　　次说才：他弱冠征伐为东吴开国立下汗马功劳;赤壁又力挽狂澜立下头功;后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。“英隽异才”;“王佐之才”;“年少有美才”;“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。

　　再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高致又有“曲有误周郎顾”的歌谣流传，非比那些粗莽武夫，是一个风雅超群的人物。只一句“遥想公瑾当年”其人其貌已使人多么心驰神往了。

　　最后说说他的朝气，周瑜不仅具德、才、风度，他又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他又表现出蔑视和大无畏的英雄气概：在刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”“操自寻死尔”的回答是多么有气势，而刘备的拖延在后相比又是多么的猥琐。周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是最令人羡慕的“英才天纵”了。

　　但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲换来的只是身败名裂，正因为此周瑜是成功的。他的这种气质和孙策相象，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就象有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合，在周瑜身上刚和柔就这么恰到好处的结合了。

　　如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢?

　　历史的真相总是被掩埋，但是，历史上真正的周瑜不应该随同历史掩埋。用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉。